19. Jūnijs 2018 /NR. 25 (1031)
Numura tēma
Likvidācija kā maksātnespējas risinājuma perspektīva
3
Olavs Cers
zvērināts advokāts, Latvijas Zvērinātu advokātu kolēģijas Maksātnespējas tiesību advokātu sekcijas vadītājs

2018. gada 21. martā norisinājās zinātniski praktiska konference "Advokatūra Latvijas simtgadei", ko rīkoja Latvijas Zvērinātu advokātu padome sadarbībā ar Latvijas Universitātes Juridisko fakultāti. Viena no konferences sadaļām tika veltīta maksātnespējas tiesību apskatam, tajā skaitā tēmai par juridiskās personas likvidāciju kā maksātnespējas perspektīvu. Proti, tika aktualizēta nepieciešamība atvieglot un vienkāršot tā dēvētos "tukšos" maksātnespējas procesus.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2018.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Raimo
1. Jūlijs 2018 / 20:23
0
ATBILDĒT
Beidzot kāda svaiga idejiska vēsma MN procesa vienkāršošanā "tukšo" juridisko personu gadijumos! Tikai diemžēl neviens nav ieinteresēts tajā... , jo Latvijā ir tendence visus procesus maksimāli sarežģīt...:(
Magone
19. Jūnijs 2018 / 14:06
1
ATBILDĒT
Tas, ka tiek meklēti risinājumi, ir labi, tomēr māc šaubas, vai ir izvēlēts pareizais ceļš.
Nav īsti skaidrs, kādēļ "tukšie" procesi tiek uzskatīti kā norādīts rakstā "sarežģīti, ilgstoši, dārgi". Sarežģīti, nepiekrītu –neliels dokumentu apjoms, nekā īpaši sarežģīta. Ilgstoši –kādi 3-4 mēneši un ir jau pabeigti (varbūt vaina ir atsevišķos administratoros, kuriem par bezdarbību vajadzētu atņemt sertifikātus), dārgi –ja mn pieteikumu iesniedz kreditors, tad varbūt, citādi –parādniekam ir jāapzinās, ka par savām kļūdām ir arī jāsamaksā. Ja par to nemaksā nodokļu maksātāji, tad nekā dārga tur neredzu.
Izmaksas esot augstas attiecībā pret atgūtajiem līdzekļiem. Jā. Bet tādēļ jau tas ir "tukšais" process –izmaksas ir, bet atgūto līdzekļu praktiski nav.
Ja ir vēlme īstermiņā uzlabot rādītājus, tad šāds risinājums varētu būt pareizais ceļš, tikai kreditori vairāk naudas nesaņems (mazas administrēšanas izmaksas, zems atgūto līdzekļu apmērs, kreditori saņem neko, izskatās labi, bet faktiski labuma nekāda, jo galvenais rādītājs ir cik saņēma kreditori). Neviens neveic kontroli par parādnieka pārstāvjiem, to veiktajiem darījumiem, darījumu apstrīdēšanu, naudas līdzekļu atprasīšanu no saistītajām personām utt. Turklāt kā gan kreditors no malas varētu noteikt, vai viņam šāds mn process interesē un ir vērts maksāt depozītu un lūgt iecelt administratoru, ja ir tik maz informācijas, nav pieejas dokumentiem un neviens šos darījumus nav vētījis? Rezultātā –parādnieka pārstāvji izlaižas vēl vairāk, jo nekas jau netiek kontrolēts, ienāk arvien jauni un jauni vēl tukšāki mn procesi. Šo piedāvāto risinājumu varētu nosaukt tā –sāpēja kāja, kāju nocirtām, tādēļ tā vairs nesāp.
Bet, ja ir vēlme ilgtermiņā uzlabot rādītājus un panākt, ka kreditori naudu saņem, tad ir jāpanāk lai "tukšo" procesu būtu mazāk, to panākot ar savlaicīgu mn pieteikuma iesniegšanu. Ir nepieciešams noteikt vēl stingrākas un galvenais, nenovēršamas sankcijas, konkrēti naudas sodus un atņemt tiesības ieņemt noteiktus amatus komercsabiedrībās (valdē, padomē, ieteiktu arī turpmāku aizliegumu būt dalībniekam). Jo pašlaik mn pieteikumi netiek iesniegti ne jau tādēļ, ka nebūtu naudas depozīta iemaksai un valsts nodevas samaksai, bet tādēļ, ka "priekš kam". Iztīrīsim visu, ko vēl iespējams iztīrīt, nodibināsim jaunu SIA, tur visu ieliksim, pagaidīsim, lai paiet laiks, lai administrators noilguma dēļ neko nevarētu apstrīdēt, nenodosim dokumentus (vismaz tagad šo pēdējo jautājumu skata MNA) un, ja tad vajadzēs, tad iesniegsim to pieteikumu. Tā tas notiek.
Autora piedāvātais ceļš ir tikai kosmētiskais remonts.
Jau šobrīd ir instrumenti problēmas risināšanai
19. Jūnijs 2018 / 13:58
0
ATBILDĒT
Tikai nav reālas gribas tos izmantos - piemēram, absolūti lielākajā vairumā gadījumu t.s. tukšajos maksātnespējas procesos nav iesniegti gada pārkati vai pastāv kāds no pamatiem vienkāršotajai likvidācijai. Tikai nez kādēļ šis instruments netiek izmantots. Racionāla izskaidrojuma tam nav. Kādēļ ir šāda VID neizdarība? VID darba efektivitāte vispār ir viena liela bēdu ieleja, tikai neizprotamu iemeslu dēļ par to tiek noklusēts. Palasiet jebkuru no starptautiskajiem Latvijas situācijas v'ērtējumiem - tur, atšķirībā no mums pašiem te Latvijā, maksātnespējas joma nebūt netiek vainota zemās investīcijās, investīciju aizplūšanā un vispār kopumā bēdīgajā valsts ekonomiskajā stāvoklī. Eksperti norāda uz pavisam citiem iemesliem - un viens no būtiskākajiem, ja kas, ir vājā nodokļu administrēšana un iekasēšana. Tikai nav saprotams, kādēļ tāds fokuss uz maksātnespējas procesiem un administratoriem, nevis VID.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
2
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties