No saeima.lv ziņām: Šāda kārtība būtu viens no soļiem, lai paātrinātu krimināllietu izskatīšanu. „Naudas summa, ko Latvijas nodokļu maksātāji pēdējos gados ir samaksājuši kompensācijās notiesātājiem par procesuālo termiņu neievērošanu, tuvojas simts tūkstošiem eiro. Ja neko nedarīsim, lai paātrinātu lietu izskatīšanu, Eiropas Cilvēktiesību tiesa pamatoti nāks klajā ar jauniem spriedumiem. Taču mēs pārkāpjam ne tikai iedzīvotāju tiesības uz lietas iztiesāšanu saprātīgos termiņos, ļaunākais var būt tas, ka atsevišķos gadījumos arī nevainīgiem cilvēkiem gadiem ilgi cietumā jāgaida uz attaisnojošu spriedumu,” grozījumu nepieciešamību pamato Juridiskās komisijas priekšsēdētāja Ilma Čepāne. Rīgas apgabaltiesas tiesnesis Juris Stukāns vēstījis, ka lietām, kas Krimināllietu tiesu palātai nodotas pagājušā gada beigās, pirmā tiesas sēde ir nozīmēta tikai 2013.gada sākumā. Savukārt apgabaltiesās apelācijas lietā pirmās sēdes tiek nozīmētas vidēji pēc mēneša, taču apsūdzētajam ir tiesības uz lietas savlaicīgu izskatīšanu neatkarīgi no tā, kāda tiesa izskata konkrēto krimināllietu.

Deputātus satraucis arī lielais atlikto lietu skaits Krimināllietu tiesu palātā – tas sasniedz pat 40 procentus.

Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes dekāne Kristīne Strada-Rozenberga atzinusi, ka lietu izskatīšanas ātrums Krimināllietu tiesu palātā ir problēma, taču uz šo lietu pirmkārt jālūkojas no sistēmas viedokļa. Likumdevējam ir jāizšķiras, vai rajona (pilsētas) tiesas ir spējīgas kvalitatīvi izskatīt pilnīgi visas lietas, vai tomēr sarežģītākie gadījumi pirmajā instancē būtu jāskata augstāka līmeņa tiesā.

Pirms lēmuma pieņemšanas Saeimas Juridiskā komisija lūdza viedokli Tieslietu padomei, kas norādīja, ka neatbalsta šādus likuma grozījumus pirms attiecīgu grozījumu izdarīšanas likumā „Par tiesu varu”. Uz 18.01.2012. komisijas sēdi aicinātais Tieslietu padomes priekšsēdētājs Ivars Bičkovičs nebija ieradies un deputātiem nebija iespējas uzklausīt viņa argumentus.

Komisijā gan norāda, ka pēc likuma spēkā stāšanās saskaņā ar spēkā esošo kārtību vēl būs jāiztiesā uzsāktās lietas, un, ņemot vērā pašreizējo tempus, tas prasīs vēl vismaz četrus piecus gadus.

It kā tas būtu traģiskākais terminoloģiskais juceklis kriminālprocesā. Tiklab varētu minēt arī pašu jēdzienu \"kriminālprocess\" un \"krimināllieta\" pareizu lietošanu un to savstarpējo norobežošanu.

Par Tieslietu padomes lemto - tīri formas iebildums, pēc būtības nekādu iebildumu acīmredzot nav.