Kā jūs vērtējat Šķīrējtiesu likuma nepieciešamību un projekta izstrādes gaitu un rezultātu?
CPL D daļā ir vairākas nepilnības, kuru rezultātā šķīrējtiesas regulējums Latvijā nevar tikt atzīts par labai un/vai starptautiskai praksei atbilstošu. Tomēr jauns Šķīrējtiesu likums ir nepieciešams tikai tādā gadījumā, ja tas spētu piedāvāt uzlabojumus esošajai situācijai, nevis to pasliktinātu vēl vairāk.
"Raidla Lejiņš & Norcous" (RLN) pārstāvji, piemēram, zvērināta advokāte Maija Tipaine, ir piedalījusies gan debatēs par šobrīd izsludināto projektu (2006. gada projekts), paužot par to kritiku, gan darbojusies LTRK Šķīrējtiesu likuma darba grupā (2012. gadā), kuras ietvaros tika izstrādāts alternatīvs Šķīrējtiesu likuma projekts, kas balstīts uz UNCITRAL parauglikumu, vienlaikus ievērojot Latvijas īpatnības.
Lai lasītu šo rakstu tālāk, Tev jābūt žurnāla abonentam.
Esošos abonentus lūdzam autorizēties:
Ja vēl neesi abonents, aicinām pievienoties lasītāju pulkam.
Iegūsi tūlītēju piekļuvi digitālajam saturam!
Mēnesī - tikai 9,99 eiro; vēl izdevīgāks - gada abonements. Piedāvājam trīs abonementu veidus!
Abonentu ieguvumi:
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Informatīvais tālrunis 67311161
darbadienāsno 9:00-17:00 |
||
| Abonēšana | Par "Jurista Vārdu" | |
| Žurnāli | Redakcija | |
| Reklāma | Autoriem | |
| Darba sludinājumi | Lietošanas noteikumi | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Grāmatas |
Autortiesības Kontakti |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
