23. Februāris 2010 /NR. 8 (603)
Tiesību prakse
Ar lūguma par administratīvā akta darbības apturēšanu izskatīšanu saistītie jautājumi
Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta lēmums
Lietā Nr. SKA-174/2010
2010. gada 7. janvārī

Atkārtoti iesniegtu lūgumu par administratīvā akta darbības apturēšanu tiesa neskata, izņemot, ja ir mainījušies jautājuma izlemšanai būtiskie faktiskie vai tiesiskie apstākļi. Lietā taisīts spriedums pats par sevi ir jauns apstāklis, kas dod iespēju atkārtoti iesniegt lūgumu par administratīvā akta darbības apturēšanu, jo tiesa, izskatot lietu, ir sniegusi jaunu pārsūdzētā administratīvā akta tiesiskuma izvērtējumu.

Tiesības atkārtoti iesniegt lūgumu par administratīvā akta darbības apturēšanu nav atkarīgas no tā, vai ir ticis pārsūdzēts tiesas lēmums, kurā izlemts sākotnējais lūgums. Turklāt lūgumu par administratīvā akta darbības apturēšanu var iesniegt ne tikai pirmās instances tiesā, bet jebkurā procesa stadijā.

Administratīvā akta darbības apturēšana nav piemērojama tikai izņēmuma gadījumos; tā ir pieļaujama ikreiz, kad ir konstatējami administratīvā akta darbības apturēšanas priekšnoteikumi.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments šādā sastāvā: senatore I. Skultāne, senatore V. Krūmiņa, senators J. Neimanis, rakstveida procesā izskatīja Valsts ieņēmumu dienesta blakus sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas 2009. gada 2. oktobra lēmumu, ar kuru apmierināts sabiedrības ar ierobežotu atbildību "Cidis" lūgums par administratīvā akta darbības apturēšanu.

Aprakstošā daļa

[1] Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektors ar 2007. gada 17. augusta lēmumu Nr. 19/31128 atstāja negrozītu Valsts ieņēmumu dienesta Vidzemes reģionālās iestādes 2007. gada 28. marta lēmumu, ar kuru SIA "Cinis" noteikts nomaksai valsts budžetā:

1) pievienotās vērtības nodoklis 93 651,84 lati un soda nauda 93 651,84 lati;

2) uzņēmumu ienākuma nodoklis 24 814,50 lati, soda nauda 12 407,25 lati un nokavējuma nauda 3213,48 lati.

Lēmumā norādīts, ka pieteicēja ir iegādājusies transportlīdzekļu rezerves daļas, kuras nav izmantojusi savā saimnieciskajā darbībā.

[2] Pieteicēja 2007. gada 21. septembrī Administratīvajā rajona tiesā iesniedza pieteikumu, lūdzot atcelt Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora 2007. gada 17. augusta lēmumu. Pieteikumā arī lūgts apturēt minētā lēmuma darbību.

[3] Administratīvā rajona tiesa ar 2007. gada 1. oktobra lēmumu daļēji apmierināja pieteicējas lūgumu par pārsūdzētā Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora lēmuma darbības apturēšanu, proti, tiesa:

1) apturēja pārsūdzētā lēmuma darbību daļā par soda naudas un nokavējuma naudas nomaksu;

2) noraidīja lūgumu apturēt pārsūdzētā lēmuma darbību daļā par pievienotās vērtības nodokļa un uzņēmumu ienākuma nodokļa nomaksu.

[4] Administratīvā rajona tiesa ar 2009. gada 30. jūnija spriedumu apmierināja pieteicējas pieteikumu un atcēla pārsūdzēto Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora lēmumu.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
0 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
VĒL ŠAJĀ TIESĪBU PRAKSĒ
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties