30. Janvāris 2007 /NR. 5 (458)
Skaidrojumi. Viedokļi
Piezīmes pie sagatavotā lēmuma projekta
2
Dr.iur. (Cantab)
Ineta Ziemele
 

Valsts augstākās amatpersonas un valdības vairākums politiski ir gatavi noslēgt sagatavoto Latvijas un Krievijas robežlīgumu tuvākajā laikā. Līdz ar to ir notikusi politiskās pozīcijas attīstība kopš 2005.gada, kad pēc Krievijas atteikšanās parakstīt līgumu valdība pārstāvēja visnotaļ korektu viedokli, ka Latvijai ir robežas līgums (1920.gada Miera līgums), ka de facto robeža darbojas, ka Latvijas vienpusējā deklarācija netraucē otrai pusei parakstīt līgumu, jo deklarācija nav tai saistoša.

Piezīmes pie sagatavotā lēmuma projekta

Dr.iur. Ineta Ziemele, Rīgas Juridiskās augstskolas profesore

 

07.JPG (13276 bytes)
Foto: Māris Kaparkalējs

Pamattēze: Saeimā apspriežamais lēmuma projekts par pilnvarojuma sniegšanu valdībai parakstīt sagatavoto Latvijas un Krievijas līguma projektu par robežu ir pietiekami korekts gan no starptautisko tiesību, gan Satversmes viedokļa, ja amatpersonas un Saeima turpina un neatkāpjas no līdz šim pārstāvētās Latvijas pozīcijas visos ar robežlīgumu tieši vai netieši saistītajos jautājumos.

Ievads: Valsts augstākās amatpersonas un valdības vairākums politiski ir gatavi noslēgt sagatavoto Latvijas un Krievijas robežlīgumu tuvākajā laikā.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Smilgu Juris
30. Janvāris 2007 / 03:24
0
ATBILDĒT
Raksts ir gana labs, lai gan mazliet smagnējs. Tas varētu būt arī loģiski strukturētāks, taču tas varbūt nav tik liels trūkums. Es arī nepiekrītu iepriekšējam komentētājam tajā ziņā, ka man neliekas, ka autore mēģinātu kaut kā pamatot "Abrenes atdošanu vai neatdošanu".

Lūk, kur ir mana galvenā problēma. Raksta pamatideja -"eņģe", kā saka franči - ir šī autores frāze: "Pat ja pusēm ir atšķirīga izpratne jautājumā, vai līgums nosaka tikai de facto vai arī de facto un de jure robežu, tas tik un tā netraucē līguma darbību, jo Latvijas un Krievijas robeža taču tiek šķērsota visu laiku" (sic!).

Vai Jūs, lūdzu, nepaskaidrotu, ko Jūs īsti ar to domājāt? Pats par sevi šis Jūsu teikums neko neizsaka un nenozīmē. Taču atbilde uz to, kā risināt "pušu atšķirīgo izpratni par tikai de facto vai arī de facto un de jure robežu" šajā gadījumā ir vissvarīgākais, jo tas ir jautājums par līguma tiesiskajām sekām, un ar to nedrīkst vieglprātīgi apieties.
Elejietis
30. Janvāris 2007 / 01:50
0
ATBILDĒT
Man shkiet, ka Ineta Ziemele (Budreiko) shajaa rakstaa tomeer censhas neuzkriitoshi pamatot, kaa pareizaak un tiesiskaak atdot Abreni...
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties