Vielas pārdomām pietiek arī tad, ja noliekam malā metafiziskos argumentus, kas izskanējuši šī priekšlikuma atbalstam. Mulsina normas plašais tvērums: tā ļauj 16–18 gadus veciem jauniešiem medīt jebkuru atļauto dzīvnieku un rīkoties ar jebkuru medību ieroci – gan gludstobra, gan vītņstobra. Tomēr visvairāk pārsteidz arguments, ka jaunā likuma norma "tikai legalizēs" jau esošo situāciju, jo nepilngadīgi jaunieši jau šobrīd varot tikt pie šaušanas medībās. Kāpēc gan lai likuma pārkāpumu neprasītu legalizēt tie 80 procenti Latvijas autovadītāju, kas braucot runā pa mobilo telefonu?
|
Žurnāls tiesiskai domai un praksei | |
|
Lasītāju serviss: abonenti@lv.lv
Bezmaksas informatīvais tālrunis 80006000
darbadienāsno 9:00-17:00 |
||
| Par "Jurista Vārds" | Autoriem | |
| Redakcija | Lietošanas noteikumi | |
| Kontakti | Autortiesības | |
| Reklāma | Grāmatu e-veikals | |
| Redakcija: juristavards@lv.lv | Abonēšana | Lapas karte |
|
Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības
/Latvijas Republikas Satversmes 90. pants/ |
© VSIA "Latvijas Vēstnesis" | |
Eseja „Jurista Vārda” Domnīcā – brīvas formas, apjomā un tēmā neierobežotas pārdomas, kas vērstas tiesiskas domas un prakses attīstības virzienā.
Tā ir iespēja piedalīties juristavards.lv satura veidošanā, rosinot diskusiju par redzēto, dzirdēto vai domās apcerēto.
