27. Oktobris 2015 /NR. 42 (894)
Skaidrojumi. Viedokļi
Valsts pārvaldes rīcībā esošas ierobežotas pieejamības informācijas izpaušana sabiedrības interesēs
2
Dr.iur.
Jautrīte Briede
Augstākās tiesas tiesnese, Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes profesore, Sabiedrības par atklātību “Delna” biedre 

Ikvienam cilvēkam saskaņā ar konstitūciju ir tiesības būt informētam par valsts pārvaldes sistēmas institūciju darbību, lai pārliecinātos, ka tās efektīvi, godīgi un taisnīgi saskaņā ar likumiem pilda sabiedrības uzticētās funkcijas.1 Valsts pārvaldes atklātība, kas ietver iespēju pieprasīt (pat nenorādot izmantošanas mērķi) un iegūt no valsts pārvaldes iestādes informāciju, kas ir tās rīcībā, ir atzīta par vienu no demokrātiskas valsts administratīvo tiesību principiem. Vienlaikus šis princips pieļauj informācijas iegūšanas ierobežojumus, kas nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā, lai aizsargātu leģitīmas sabiedrības intereses (valsts drošību, sabiedrisko kārtību, ekonomisko labklājību u.c.), privāto dzīvi un citas leģitīmas intereses.2

Eiropas Cilvēktiesību tiesa (turpmāk – Cilvēktiesību tiesa) ir atzinusi, ka Eiropas Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas (turpmāk – konvencijas) 10. pants ne tikai nostiprina tiesības paust uzskatus, bet noteiktos gadījumos arī garantē tiesības saņemt no valsts pārvaldes sabiedrībai būtisku informāciju.

Sākot no pagājušā gadsimta 80.–90. gadiem, gan starptautiskā līmenī,3 gan daudzās valstīs ir pieņemti dažāda līmeņa tiesību akti, kuru nosaukums ietver norādi, ka tie regulē tiesības saņemt informāciju. Vienlaikus visi šie dokumenti ietver arī salīdzinoši detalizētas norādes uz ierobežotas pieejamības informāciju. Piemēram, Latvijas Informācijas atklātības likumā4 no 5. līdz 8.1 pantam definēta ierobežotas pieejamības informācija.

Tomēr tas vien, ka informācijai piešķirts ierobežotas pieejamības informācijas statuss, nenozīmē, ka šāda informācija vispār nav izsniedzama. Arī no Informācijas atklātības likuma izriet, ka ierobežotas pieejamības informācija ir izsniedzama, tikai tā jāpieprasa rakstveidā, pieprasītājam jāpamato pieprasījums un jānorāda mērķi, kādiem tā tiks izmantota, un, ja tā tiek izsniegta, tās saņēmējs uzņemas saistības šo informāciju izmantot tikai tiem mērķiem, kuriem tā pieprasīta. Likums tiešā tekstā nesniedz vadlīnijas, kādi apsvērumi izdarāmi, lai izšķirtos izsniegt vai neizsniegt informāciju.

No iestāžu atteikumiem lietās, kas nonāk līdz tiesai, redzams, ka iestādes savos atteikumos visai bieži atsaucas tikai uz to, ka informācija ir ierobežotas pieejamības, bet pretējo interešu analīzes šādos atteikumos parasti nav.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
???
19. Novembris 2015 / 11:56
0
ATBILDĒT
Kopumā ļoti pozitīvi, izņemot vienu smagu kļūdu - domuzīme starp terminiem ierobežota pieejamība un konfidenciāla nevar tikt likta. Tās ir divas būtiski atšķirīgas kategorijas. Informācijas atklātības likums, kās kā sākumā šķiet rakstā arī pamatā te tiek pētīts, neko nesaka par konfidenciālu informāciju. Kā, kas un kāpēc informāciju nosaka par konfidenciālu, slepenu vai sevisķi slepenu ir runāts likumā Par valsts noslēpumu. Putrošanās iemesls iespējams ir ES politika, kas jau diezgan sen ir pateikusi, ka ne tikai ierobežotas pieejamības informācija, tad ja tas vajadzīgs sabiedrībai laba mērķa sasniegšanai, bet pat konfidenciāla (uz kategoriju augstākā aizsardzības režīmā esoša) informācija atsevišķos gadījumos smalki vērtējot... ir jāizpauž.
Paraugs
27. Oktobris 2015 / 22:14
1
ATBILDĒT
Paldies par labo un jauko rakstu! Vienmēr esmu bijis vislabākajās domās par Jums! Paraugs citiem tiesnešiem!
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties