Tiesnešu ētikas komisija izskatīja AT tiesneša lūgumu sniegt skaidrojumu un secināja, ka nav saskatāms tiesnešu ētikas normu pārkāpums, ja tiesnesis piedalījies jautājuma izlemšanā par kasācijas tiesvedības ierosināšanu lietā, kur pusei pirms pieciem gadiem, nebūdams tiesneša amatā, sniedzis neatkarīga eksperta atzinumu ar izskatāmo lietu nesaistītos tiesību jautājumos.

Tāpat komisijā skaidroja, ka "saprātīgam vērotājam no malas nevajadzētu rasties šaubām par tiesneša objektivitāti, ja tiesnesis izskata lietas ar tām pašām pusēm, kas bija lietā, kurā viņš sniedza atzinumu".

Komisija norādīja, ka tiesnesis pirms apstiprināšanas tiesneša amatā 20 gadus profesionāli darbojies gan kā viens no valsts vadošajiem komerctiesību speciālistiem, gan arī kā pasniedzējs, līdz ar to viņam bijusi lietišķa saskarsme ar ļoti daudziem komersantiem, amatpersonām, advokātiem, juristiem un studentiem, taču tas pats par sevi nav pietiekams, lai apšaubītu tiesneša objektivitāti lietās, kur piedalās šīs personas.

Komisijas rīcībā esošā informācija neliecina par tiesneša ciešāku saistību ar personām, kurām sniegts atzinums. "Turklāt no brīža, kad tika noformēts atzinums, pagājuši pieci gadi, bet no brīža, kad tiesnesis apstiprināts tiesneša amatā, vairāk nekā divi gadi, līdz ar to ir pagājis likumā "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" nostiprinātais tā saucamais divu gadu "atdzišanas" periods, pēc kura vairs nebūtu jārodas šaubām par tiesneša objektivitāti. Turklāt būtiska nozīme ir arī apstāklim, ka atzinums neatrodas tajā lietā, kurā tiesnesis pieņēma lēmumu," skaidroja komisijā.

Tāpat tajā uzsvēra, ka darījumu attiecību pastāvēšana kaut kad pagātnē nevar uz mūžu "diskvalificēt" amatpersonu no pienākumu pildīšanas attiecībā pret noteiktām personām.

Kā vēstīja Latvijas Televīzijas raidījums "de facto", pirms pieciem gadiem Strupišs vēl kā jurists sniedza atzinumu uzņēmumam "Pilsetprojekts Invest", savukārt pērn kā AT tiesnesis noraidīja kasācijas sūdzību, kas bija par labu "Pilsetprojekts Invest" interesēm.

Strupišs pats vērsās ar iesniegumu Tiesnešu ētikas komisijas pēc sižeta par pieņemto lēmumu sava bijušā klienta lietā. Strupiša iesniegumā komisijai ir aprakstīti arī minētā atzinuma sniegšanas un rīcības sēdes lēmuma pieņemšanas apstākļi, kā arī citi fakti, kuriem var būt nozīme jautājumā par tiesnešu ētikas ievērošanu konkrētajos apstākļos.