13. Janvāris 2017 13:55
Domnīca / eseja
Jautājums pārdomām par kādu tiesas spriedumu
3

Pagājušajā gada 22. novembrī Rīgas rajona tiesa nosacīti notiesāja personu A. ar brīvības atņemšanu uz diviem gadiem, nosakot pārbaudes laiku uz trīs gadiem un atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz vienu gadu.

Persona A. – kravas puspiekabes vilcēja vadītājs – apdzīvotā vietā, dienas laikā, par 25 km/h pārsniedzot atļauto braukšanas ātrumu un redzot, ka luksoforā deg sarkanais gaismas signāls, nesamazinot braukšanas ātrumu, notrieca pa gājēju pāreju ielu šķērsojošu velosipēdisti, kura no gūtajām traumām ceļu satiksmes negadījuma vietā mira.

Ir saprotams, ka transportlīdzekļa vadītājam nav bijis nodoms atņemt citam cilvēkam dzīvību un brīvības atņemšanas piemērošana nosacīti var būt samērīga valsts reakcijas uz notikušo. Jautājumus rada papildsoda – tiesību ierobežošanas – piemērošana. Tiesības vadīt transportlīdzekļus ar tiesas spriedumu tika atņemtas uz vienu gadu. Formāli likums nav pārkāpts, jo saskaņā ar Krimināllikuma 260. panta otro daļu tiesības vadīt transportlīdzekļus var atņemt uz laiku līdz pieciem gadiem, bet minimālais tiesību ierobežošanas laiks Krimināllikuma panta sankcijā nav noteikts. Tomēr praktiski tas nozīmē, ka jau šogad, pirms ir notecējis nosacītas notiesāšanas pārbaudes laiks, persona, ja viņai būs vēlme, varēs atgūt tiesības un atgriezties ceļu satiksmē.

Ar tiesas spriedumu var iepazīties šeit.

patīk
nepatīk
drukāt
 
 
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
...
8. Februāris 2017 / 09:34
0
ATBILDĒT
Ir arī citi dīvaini jautājumi šai gadījumā. Pirmkārt konkrētais luksafors ir ja ne vecākais Latvijā, tad vecākais un nekvalitatīvākais Vidzemes šosejā visā tās garumā. Krustojuma plānojums ir.... Tāpēc iespējams kā līdzvainīgus vajadzētu izvērtēt valsts ceļu ekspertus, kas gadu no gada atliek šī krustojuma remontu... jo itkā vēl neesot tik slikti.
Otrkārt kāpēc tiek apgalvots ka tas notika apdzīvotā vietā. Vidzemes šoseja šai posmā ir robeža - aiz viena šosejas grāvja ir lauku teritorija, bet otrā pusē apdzīvota vieta. Kāpēc bez strīdiem un pamatojuma tiek pieņemts sliktākais scenārijs, ka apdzīvota?
Pareizi
17. Janvāris 2017 / 14:16
1
ATBILDĒT
Es arī neesmu sapratis likumdevēju veiktās izmaiņas KL 260.p.2.d., nosakot obligātu transportlīdzekļa vadītāja tiesību atņemšanu. Līdz 03.12.15.g. lemt vai ir pamats piemērot papildsodu bija tiesas kompetencē. Vai ir samērīgi par neuzmanības rezultātā izdarītu noziedzīgu nodarījumu liegt iespēju strādāt un sniegt materiālu palīdzību cietušajiem?
Aldis > Pareizi
19. Janvāris 2017 / 22:36
0
ATBILDĒT
Tieši tā. Spriedumā rakstīts: strādā par vilcēja vadītāju, citas profesijas nav
JAUNĀKĀS ESEJAS
JAUNĀKĀS TĒMAS
STUDENTA VĀRDS
 
RAKSTI ESEJU
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties