10. Janvāris 2017 /NR. 2 (956)
Skaidrojumi. Viedokļi
Akcesorās atbildības trīsstūrī: zemes īpašnieks, ēkas īpašnieks un pārvaldnieks
4
Arta Snipe
zvērināta advokāte, ZAB “Amicus Curiae” vadītāja
Normunds Šlitke
zvērināts advokāts, ZAB “iLAW” vadītājs

Kā jau esam rakstījuši "Jurista Vārdā",1 tiesiskās attiecības dalīto īpašumu īpašnieku starpā rada izaicinājumus attiecīgo tiesību normu piemērotājiem. Iepriekšējā publikācijā apskatījām jautājumu par pievienotās vērtības nodokļa aprēķināšanu zemes nomas maksai. Šoreiz analizēsim komplicētāku jautājumu – likuma "Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju" 54. panta ceturtās daļas piemērošanu un no tā izrietošās zemes īpašnieka atbildētāja izvēles tiesības, vēršoties ar prasību tiesā, un šīs izvēles tiesiskās sekas. Citiem vārdiem sakot – kā pret ēkas apsaimniekotāju un pārvaldnieku celtā prasība par nomas tiesisko attiecību konstatāciju un nomas maksas piedziņu ietekmē zemes īpašnieka tiesības tiesas ceļā prasīt zemes nomas samaksu no šīs ēkas dzīvokļu īpašniekiem.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2017.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
4 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
DP
29. Marts 2017 / 19:07
1
ATBILDĒT
Labdien!

Mēs arī iestājamies par vienlīdzīgu un taisnīgu principu visiem gan NĪN jautājumā, gan zemes nomas jautājumā.
BET tagad daži simti dzīvokļu īpašnieki ļaunprātīgi nemaksā NĪN un zemes nomu tādā veidā diskriminējot pārējos godīgos dzīvokļa īpašniekus, kuri godīgi maksā NĪN kā arī zemes nomu vai sen zemi ir izpirkuši!
Papildus varam tikai piebilst, ka pēdējā laikā redzētie sižeti un raksti par it kā dzīvokļu īpašnieku bēdīgo stāvokli ir klaji meli un sagrozīto faktu "kokteilis", kuru vada politiskās partijas "SASKAŅAS CENTRS" biedri (gan bijušie, gan esošie), tādi kā kriminālprocesā iesaistītā Regīna Ločmele-Luņova, DP redzes lokā nonākusī Elizabete Krivcova un nelegālo finanšu piramīdas speciālists Ruslans Pankrātovs.

Papildus šim populistu un parādnieku "grupējumam" ir pievienojušās tādas personas kā maksātnespējīgais uzņēmējs un apšaubāmais "jurists" Gundars Ūdris un "Taro kāršu" licēja Māra Veidemane.

Lūk, šādas apšaubāmas personos tagad mēģinās "pūst milglu" acīs pārējiem cilvēkiem.

Uzskatām, ka tādus "īpašniekus" ir stingri jāsoda un viņi ir visīstākie mūsu valsts ienaidnieki!
TAISNĪGS PĒRIENS
19. Marts 2017 / 21:45
0
ATBILDĒT
Šogad daži zemes nomas parādnieki(dzīvokļu īpašnieki) ir izsmēluši visu zemes īpašnieku pacietību kā rezultātā parādnieki ir saņēmuši pēdējo brīdinājumu norēķināties ar zemes īpašnieku, pretējā gadījumā viņi nonāks tiesā. Tad zemes nomas parādam pievienosies Civillikuma 1765.panta likumiskie nokavējuma procenti, valsts nodevas par pieteikumu tiesā, advokāta izdevumi un citi saistītie tiesas izdevumi.
Šī komplekta rezultātā šie daži nekaunīgie parādnieki tiks sodīti praktiski dubultīgi, kas būs taisnīgs "PĒRIENS" par viņu ilglaicīgu likuma nepildīšanu un zemes īpašnieka pazemošanu!
TM
19. Marts 2017 / 21:44
0
ATBILDĒT
Pēc Tieslietu Ministrijas datiem Rīgā zemes piespiedu nomas attiecībās ir 110 970 dzīvokļu, kas atrodas uz 7 354 personu zemes.
Pašlaik 2000-3000 dzīvokļi ( nepilni 3% no visiem piespiedu nomas attiecību subjektiem) kuri nav veikuši savu pienākumu maksāt nomas maksu par zemi, kā rezultātā viņiem ir radies parāds.
Tieslietu Ministrija ir vērtējusi šos apstākļus un ir konstatēts, ka esošajā situācijā dzīvokļu īpašniekiem nav attaisnojoša iemesla, lai izvairītos no zemes nomas maksas parāda.
Ir zināms arī tas, ka vairāk kā 97% dzīvokļu īpašniekiem tādā pašā situācijā nav radušās problēmas samaksāt zemes nomu un tie ir apmierināti ar esošo situāciju!
Ir zināms arī tas, ka ir neapgāžami pierādījumi kur visi parādnieki iegādājoties dzīvokļus zina par zemes piespiedu nomas attiecībām, savukārt zemes īpašnieki regulāri ir pieprasījuši zemes nomas maksu, līdz ar to šie argumenti par nezināšanu ir klaji meli, kas ir vērtējams kā ļaunprātīga izvairīšanās no nomas maksas!
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 1
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
7. Novembris 2017 /NR. 46 (1000)
Civiltiesības
7. Novembris 2017 /NR. 46 (1000)
Civilprocesa tiesības
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
komentēt
Nepatīk / neieteikt
1
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties