17. Novembris 2015 /NR. 45 (897)
Tiesību politika
Cik kails ir maksātnespējas procesa karalis
3

Diskusijas par maksātnespējas procesa jomas reformu nepieciešamību un veikto izmaiņu lietderību pēdējā gada laikā izskan regulāri un dažādos forumos. Šobrīd, kad līdz praktiskām izmaiņām maksātnespējas procesa administratoru statusā, līdz ar nākamo gadu tos pielīdzinot valsts amatpersonām, atlicis mazāk par diviem mēnešiem, publiskā domu apmaiņa uzvirmojusi ar jaunu sparu. Lai gan visas iesaistītās puses pārējos aicina uz konstruktīvām sarunām, no malas raugoties, šķiet, ka dialogs tā īsti nevedas – katrs runā savā valodā.

"Kurš pirmais pateiks, ka "karalis ir pliks"?!"

Pagājušās nedēļas aktīvo domapmaiņu maksātnespējas procesa sakarā atklāja Latvijas Sertificēto maksātnespējas procesa administratoru asociācija, publicējot paziņojumu 9. novembra laikrakstā "Dienas Bizness". Tajā norādīts, ka 2016. gads nesīs vairākas uzņēmējiem nepatīkamas pārmaiņas, jo ir plānotas būtiskas izmaiņas tiesiskās aizsardzības procesu un maksātnespējas procesu organizācijā. "Turpmāk šos procesus vadīs valsts amatpersonas ar visām no tā izrietošajām sekām," minēts paziņojumā, vienlaikus iezīmējot arī šīs "sekas".

Līdztekus iepriekš minētajam administratoru asociācija savā paziņojumā izvirzījusi arī dažus jautājumus pārdomām, bet noslēgumā secina: "Politisko ambīciju vārdā no 2016. gada sagaidāms, ka tiesiskās aizsardzības procesi un maksātnespējas procesi valsts amatpersonas vadībā kļūs lēnāki, neefektīvāki un vērsti uz garu un birokrātisku likvidācijas procesu, faktiski izslēdzot jebkuru iespēju atjaunot komersanta darbību.

ABONĒ 2024.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: mazais, vidējais un lielais abonements!
3 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Magone
17. Novembris 2015 / 10:00
0
ATBILDĒT
Skaidrs ir viens -ne jau valsts amatpersonas statusa noteikšana panāks to, ka administratori sāks labāk strādāt. Loģikas tur nav nekādas. Kā vienmēr, kad ir jāatrisina kāda problēma, netiek meklēts cēlonis, bet gan atbildīgā iestāde izdomā jaunus grozījumus likumā (šajā gadījumā valsts amatpersonas statusa noteikšana), sak, redziet, mēs pie šī jautājuma strādājam.
Vai Advokātu kolēģija varētu pārņemt administratoru uzraudzību? Skatāmies realitāti -paši ar saviem advokātiem netiek galā, par daudz visatļautības. Atceros kā savā laikā aizstāvēja advokātu A.Plataci, kaut jautājums bija viens -kā šāds advokāts var būt advokātu rindās?! Tātad, ne.
Vai ZTI varētu pārņemt fizisko personu procesu administrēšanu kā to kā iespēju paredz Maksātnespējas administrācija (Aģentūra)? Liekas, ka Aģentūra nav izlasījusi Maksātnespējas likumu, jo fiziskās pers.mn process nesastāv tikai no mantas pārdošanas, bet no darījumu izvērtēšanas, apstrīdēšanas, prasību celšanas tiesā, kreditoru prasījumu izvērtēšanas utt., ko administratori arī praktiski dara. Aģentūra vēl nav sapratusi, ka mn process nav vienkāršs piedziņas un mantas pārdošanas process.
Kurš būtu labāks uzraugs -Aģentūra vai Administratoru asociācija? Teiktu tā - skatieties realitāti. Aģentūra padsmit gadus ir bijis administratoru uzraugs un rezultāts kāds? Tieši tā -nekāds. Maksātnespējas likums jau iepriekšējās redakcijās netraucēja atbrīvoties no "sliktajiem" administratoriem. Tātad, nebija vēlmes vai bija savas intereses.
Tātad, risinājums -vai nu nomainīt Aģentūrā aizsēdējušos vadību, vai nodot administratoru uzraudzību Asociācijas ziņā -laiks rādīs vai tiks ar šo pienākumu galā. Problēma jau nav tiesiskajā regulējumā, bet tā piemērotājos.
Alberta ielas bruģis > Magone
18. Novembris 2015 / 13:35
3
ATBILDĒT
Mums faktiski nav maksātnespējas administratori. Mums ir likvidatori. Apskatoties statistiku par maksātnespējas procesiem, tad cik mums ir gadījumu, kad tiek izpildīts MN likuma 1.pantā noteiktais mērķis?
Magone > Alberta ielas bruģis
19. Novembris 2015 / 09:56
1
ATBILDĒT
Negribētu piekrist. MN lik.1.pantā noteiktais mērķis ir veicināt parādnieka saistību izpildi un maksātspējas atjaunošanu. Vai tas ir iespējams, tas vislielākajā mērā ir atkarīgs no parādnieka paša-vai tur ir ko atjaunot, cik laicīgi ir vērsies tiesā ar TAP vai maksātnespējas pieteikumu. Turklāt administratori mn procesos apstrīd darījumus, tas praktiski notiek, tādēļ administratora darbs nav vērtējams kā likvidatora darbs.
komentēt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties