3. Decembris 2013 /NR. 49 (800)
Skaidrojumi. Viedokļi
Prasības nodrošinājums civilprocesā – tā piemērošana un turpmākā perspektīva
2
Agris Bitāns
zvērināts advokāts
Dr.iur.
Lauris Rasnačs
zvērināts advokāts
Daiga Vilsone
Rīgas apgabaltiesas tiesnese

Civilprocesa likums (tālāk tekstā – CPL)1 salīdzinoši īsā laika posmā ir piedzīvojis izmaiņas arī attiecībā uz prasības nodrošinājumu institūtu. Līdz ar to vienotas un paredzamas tiesu prakses iedibināšana prasības nodrošinājuma piemērošanā nodrošinātu arī efektīvāku lietas izskatīšanu pēc būtības. Šim jautājumam tika veltīts 2013. gada 21. marta konferences "Tiesu procesa efektivizācija" Civiltiesību sekcijas darbs. Šis raksts ir sava veida šīs sekcijas darba kopsavilkums.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2018.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
2 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
ne advokāts
23. Decembris 2013 / 09:51
0
ATBILDĒT
"Šī judikatūras atziņa tiesu praksē tiek izprasta nepareizi, bieži tieši tad, ja tiesas sēdē, kurā tiek lemts par prasības nodrošinājuma atcelšanu, kādu no pusēm pārstāv persona, kas nav zvērināts advokāts."



Kur ir šāda statistika??? Nu cik var cilāt šo jautājumu...

Advokātiem laikam grūti laiki pienākuši...sāk aptrūkties maizītes, tāpēc, neskatoties uz Satversmes jau pateikto, vienalga turpina malt savu maļamo kā tāds apvainojies bērns, stāvot stūrī un purpinot.
ES
3. Decembris 2013 / 13:23
0
ATBILDĒT
Paldies autoriem. Raksts ir par aktuālu tematu un ir labi argumentēts. Ir tikai viena atziņa, kura var ievirzīt praksi apšaubāmā virzienā: \"jautājums par prasības ticamību sakarā ar apstākļu izmaiņām kļūst aktuāls apelācijas instancē, kad tiek skatīts jautājums par prasības nodrošinājuma atcelšanu sakarā ar prasības noraidīšanu pirmajā instancē.\"

Manuprāt, prasības noraidīšana pirmajā instancē pati par sevi nevar būt apstāklis prasības nodrošinājuma atcelšanai. Ja pirmā instance lietu izspriestu vienmēr pareizi, mums nebūtu vajadzīga nedz apelācijas, nedz kasācijas instance. Tādēļ nav pieļaujams, ka prasības nodrošinājuma atcelšanas jautājumos tiek glorificēts pirmās instances tiesas spriedums.
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
3. Decembris 2013 /NR. 49 (800)
Līgumsoda reforma
10
3. Decembris 2013 /NR. 49 (800)
Apbūves tiesība
LASĪT E-ŽURNĀLU: Nr. 49 (800)
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
2
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties