22. Oktobris 2013 /NR. 43 (794)
Numura tēma
Preambulas ierosinājums raisa diskusiju
36

Žurnāla "Jurista Vārds" 2013. gada 24. septembra laidienā (Nr. 39 (790)) tika publicēts Konstitucionālo tiesību komisijas priekšsēdētāja, Eiropas Savienības tiesas tiesneša prof. Dr.iur.h.c. Egila Levita privāti izstrādāts priekšlikums Latvijas Republikas Satversmes preambulas paplašināšanai, izraisot ļoti plašu valststiesisku un politisku diskusiju, kas šoreiz izvērtusies arī krietni ārpus ierastajām tiesībnieku aprindām.

Lai atainotu domu apmaiņas dažādos aspektus, šajā "Jurista Vārdā" redakcija par E. Levita priekšlikumu aicināja izteikties ne vien juristus, bet arī citu zinātņu nozaru pārstāvjus: radošo inteliģenci, mazākumtautību viedokļu līderus u.c. Jāatzīst, ka pierunāt "nejuristus" izteikt viedokli par šo "juridisko" jautājumu nenācās viegli – vairākas žurnāla uzrunātās sabiedriskās domas autoritātes izvēlējās savas domas nepaust.

Tāpat "Jurista Vārds" rīkoja lasītāju aptauju, kurā centās noskaidrot gan attieksmi pret E. Levita ierosinājumu, gan aicināja iesūtīt alternatīvus Satversmes preambulas paplašināšanas priekšlikumus.

Šis, 22. oktobra, "Jurista Vārds" apkopo aicināto lietpratēju un žurnāla lasītāju aptauju rezultātus un tādējādi tiek veltīts Latvijas valsts pamatu, identitātes un mērķu apspriešanai. Jācer, ka šis apkopojums kā diskusiju materiāls būs noderīgs arī konferencei "Latvijas valsts pamatu atspoguļojums izvērstā Satversmes preambulā – ideja un iespējamais saturs", ko rīko Latvijas Republikas Saeimas Juridiskā komisija sadarbībā ar Latvijas Universitāti un kas 25. oktobrī notiks Latvijas Universitātes Lielajā aulā.

šis raksts ir maksas saturs
TEV IR PAROLE
E-ŽURNĀLS
e-pasta adrese
parole
atcerēties mani
Pirkt vai atvērt ar kodu
vai
autorizējies, ja žurnāls jau tavs
ABONĒ 2018.GADAM!
Trīs iespējas Tavai izvēlei: žurnāls, e-žurnāls un komplekts!
36 KOMENTĀRI
TAVA ATBILDE :
VĀRDS
3000
IENĀKT:
PIEVIENOT
KOMENTĒŠANAS NOTEIKUMI
Anonīms lietotājs
27. Oktobris 2013 / 18:17
0
ATBILDĒT
http://www.drpakalns.lv/veselibas-abc/iesnas/ iesnas
andis
27. Oktobris 2013 / 13:49
0
ATBILDĒT
Atvainojos. Iepriekš bija domāta 79.panta 1.d., nevis 71.panta 1.d.
andis
27. Oktobris 2013 / 13:47
0
ATBILDĒT
Pieņemu ka aģitēšana bija domāta vispārīgi, jo pretējā gadījumā vienreiz pausts viedoklis arī būs uzskatāms par aģitāciju.



Šinī pašā JV numurā ir aptauja, kur 71 procnets ir par tautas nobaulsošanu. Vai viņi visi ir par preambulas izgāšanu?



Visparīgā kontekstā, ja puse no visiem balstiesīgajiem ir nereāls sapnis, tad vai 79.panta pirmā daļa būtu svītrojama, vai grozāma, nosakot mazāku kvorumu?



ES gadījumā bija apieta 71.panta pirmā daļa, saprotot, ka nespēs iegūt nepieciešamu tautas vairākumu.



Ko nozīmē tik vienkārš jēdziens kā vairākums? Jāatzīmē, ka puse no visiem balstiesīgajiem ir tikai puse.



Ja vairāk ka puse tautas nav gatava nobalsot par priekšlikumu, tad tāds priekšlikums nebūtu uzskatāms par saskanīgu ar tautas gribu.



Arguments par valodas referendumu nav vietā, jo tā rezultāts apstiprina to, ka vairāk kā puse bija par latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu.
RĀDĪT VĒL KOMENTĀRUS / 33
VĒL ŠAJĀ ŽURNĀLĀ
VĒL PAR ŠO TĒMU
VĒL ŠAJĀ NOZARĒ
VĒL ŠAJĀ RUBRIKĀ
TIESĪBU PRAKSE
Šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot šo vietni, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk.
komentēt
Nepatīk / neieteikt
Pievienot rakstu mapē
Pievienot citātu mapei
Pievienot piezīmi rakstam
Drukāt
ienākt ar
JURISTA VĀRDS
Abonentiem! Ieiet šeit
GOOGLE
DRAUGIEM.LV
reģistrēties
autorizēties